Por Raúl RamosRespuesta rápida: para casi todo lo que hagas te sobra Gemini 3.5 Flash o el recién estrenado 3.6 Flash. Son rápidos, baratos y ya rinden de sobra. Reserva Gemini 3.1 Pro para lo difícil de verdad: investigación científica, matemáticas, un problema que se te atasca. Y si buscas exprimir velocidad y coste leyendo documentos, ahí entra 3.5 Flash-Lite. Eso es el 95% de la decisión.
El 21 de julio de 2026 Google soltó dos modelos a la vez, Gemini 3.6 Flash y 3.5 Flash-Lite, con el Pro de nueva generación todavía en pruebas. Eso explica por qué en tu selector aparecen de golpe versiones nuevas de Flash mientras el Pro sigue siendo el 3.1. Vamos por partes.
Los cuatro modelos, de un vistazo
| Modelo | Para qué sirve | Precio (1M tokens · entrada / salida) | Estado |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.6 Flash | El nuevo todoterreno: razonamiento general, código y tareas de agente. Gasta un 17% menos de tokens que su antecesor | 1,50 $ / 7,50 $ | Nuevo (21 jul) |
| Gemini 3.5 Flash | El caballo de batalla hasta hoy: código diario, edición y flujos de agente. Google lo pone por delante del 3.1 Pro en código | 1,50 $ / 9 $ | Disponible |
| Gemini 3.5 Flash-Lite | Máxima velocidad y coste mínimo: búsquedas y leer documentos con baja latencia | 0,30 $ / 2,50 $ | Nuevo (21 jul) |
| Gemini 3.1 Pro | El cerebro pesado: investigación, ciencia, matemáticas y los problemas más duros de razonar | 2 $ / 12 $ | Disponible (feb 2026) |
Precios de la API por millón de tokens (fuentes públicas de Google DeepMind y Artificial Analysis, julio de 2026). En la app y en Antigravity el uso va por tu suscripción, no por tokens.
Comparativa de potencia
Aquí está el matiz que casi nadie cuenta: Flash no es "el modelo malo". El Pro gana en razonamiento puro, pero los Flash le pasan por encima en código y en multimodal, y cuestan menos. Estos son los números comparables publicados:
| Prueba | 3.1 Pro | 3.5 Flash | 3.6 Flash |
|---|---|---|---|
| Razonamiento abstracto (ARC-AGI-2) | 77,1% | 72,1% | — |
| Ciencia nivel doctorado (GPQA Diamond) | 94% | 92,2% | — |
| Multimodal (MMMU-Pro) | 82,4% | 84,3% | — |
| Código real (SWE-Bench Pro) | — | 55,1% | 58,7% |
| Precio de salida (1M tokens) | 12 $ | 9 $ | 7,50 $ |
| Ventana de contexto | 1M | 1M | 1M |
Léela así: si tu trabajo es pensar muy profundo (una demostración matemática, un paper), el Pro manda. Si es picar código o mover un agente, los Flash rinden igual o mejor por una fracción del precio, y el 3.6 gana en código a su hermano saliendo más barato. Los huecos con guion son pruebas que Google no publicó para ese modelo; no me las invento.
La pregunta no es "cuál es el Gemini más potente", es "cuál es el más potente que tu tarea de verdad necesita". Casi siempre la respuesta es Flash.
Cuándo usar cada uno
| Si tu tarea es… | Modelo | Por qué |
|---|---|---|
| Escribir, resumir, responder correos, uso diario | 3.6 Flash | Rápido, barato y con conocimiento hasta marzo de 2026 |
| Programar y flujos de agente (terminal, MCP, navegador) | 3.6 / 3.5 Flash | Google los pone por delante del Pro en código |
| Buscar y leer muchos documentos rápido | 3.5 Flash-Lite | La opción más barata y de menor latencia |
| Investigación, matemáticas, lo más difícil de razonar | 3.1 Pro | Lidera en ARC-AGI-2 y GPQA; el techo de inteligencia |
| Rescatar lo que Flash no supo resolver | 3.1 Pro | Buen patrón: Flash ejecuta, Pro revisa cuando se atasca |
Ese último patrón es el que mejor funciona en la práctica: dejas que Flash haga el 90% del trabajo, rápido y barato, y solo subes al Pro cuando algo se resiste. Pagar Pro para escribir un correo es tirar dinero y tiempo.
En qué plan de Google tienes cada uno
| Plan | Precio | Qué te da |
|---|---|---|
| Gratis | 0 € | Flash con límites de uso; suficiente para probar |
| Google AI Plus | desde ~8 €/mes | Flash con más límite, Deep Research, Gems, Canvas |
| Google AI Pro | 19,99 $/mes | Flash con límites ampliados + acceso a 3.1 Pro + Deep Research |
| Google AI Ultra | 99,99–200 $/mes | Todo, con los límites más altos, para uso intensivo |
Un aviso práctico si programas: el acceso al Pro te llega por la app de Gemini y por Google Antigravity (que entra con tu cuenta de Google, no con clave de API). La API cruda de pago no desbloquea el Pro por tener AI Pro: devuelve error de cuota. Lo he comprobado. Si quieres el 3.1 Pro para trabajar, tíralo desde Antigravity o desde la app, no desde una API key suelta.
¿Y el próximo Gemini Pro? La pregunta del millón
El Gemini 3.5 Pro (el Pro de nueva hornada) está en pruebas con socios y sin fecha de salida confirmada. Que Google haya sacado hoy dos modelos Flash mientras el Pro sigue retrasado no es casualidad: prefieren mover la gama rápida y barata mientras cocinan el grande. Y Gemini 4 está en fase inicial de pre-entrenamiento, o sea, para largo. Traducido: durante las próximas semanas tu Pro es el 3.1, y no hay razón para esperar sentado a otro.
Mi opinión, sin rodeos
Para la inmensa mayoría de la gente, el 3.6 Flash es el modelo por defecto y no vas a echar de menos el Pro. Es rápido, su conocimiento llega a marzo de 2026 y cuesta poco. El 3.1 Pro solo justifica su precio si de verdad haces trabajo de razonamiento pesado; si no, es como comprar un camión para ir a la panadería.
Si quieres sacarle partido a Gemini de verdad, más que perseguir el modelo más caro, aprende a usar bien el que ya tienes. Para eso preparé un manual gratis de Gemini que va al grano: Deep Research, automatizar Google Workspace y elegir modelo según la tarea.
De elegir modelo a ganar dinero con la IA
Saber qué modelo tocar es útil, pero es medio camino. Quien monetiza la IA la convierte en un servicio que un cliente paga: automatizaciones, contenido, una pequeña agencia. Si ese es tu objetivo y quieres aprenderlo acompañado, la comunidad donde más gente he visto arrancar su agencia de IA en español es La Tribu Divisual de Juan Pe Navarro. Soy alumno de pago, así que te hablo desde dentro: mentorías casi a diario, un método claro para conseguir clientes y una comunidad activa en Skool. No vendo curso propio; te enlazo el que uso.